Category: общество

carribean

Хочешь поумнеть? Спроси меня как!

Удивительно, как много в остальном успешных, адекватных, быстрых разумом и т.д. людей страдают от элементарного незнания английского. Кажется, это вообще вторая в мире проблема после лишнего веса, судя по объёму предложения услуг по её решению.

Так вот, начать говорить на английском на самом деле так же просто, как и похудеть, и для этого необходимы такие же элементарные шаги.

1) выучить грамматику. Это самый сложный этап, особенно если он был профачен в школе. Но и самый короткий: методичка плюс тесты умещаются на ~30 страницах, за неделю прогоняется и через пару месяцев повторяется.

2) расширить словарный запас. Раньше это делалось двухсторонними карточками (на одной стороне слово, на другой перевод), сейчас есть масса мобильных приложений. Можно делать по полчаса утром и вечером, а также в метро, в перерыв и вообще когда угодно. Ничего сложного, просто надо для начала вложить в эту задачу ~30 часов (т.е. месяц по часу в день), и со временем довести вложения до 200-500, в зависимости от того, насколько богатый словарь вам нужен.

3) читать на английском. Лучше всего хорошую увлекательную беллетристику, благо её навалом. Можно классику, типа Диккенса, Твена или Конан Дойля, но лучше современную американскую прозу, она ближе к разговорному языку. Имеет смысл чередовать с веб-сайтами на интересующие темы, от интерьеров и воспитания детей до путешествий и авто. 5-6 книжек, 1-2 статьи в день - и через пару месяцев вы свободно читаете практически любой неспециализированный текст.

4) начать писать на английском. Проще всего - на те же специализированные сайты по интересам, там вам есть что сказать. Наплевать, что будете делать ошибки, это не ваша проблема, а тех, кто читает :)

5) начать смотреть кино на английском, сначала с титрами (на английском же), потом без. Лучше всего, опять же, такое, где современный язык, а не историческое. 1-2 фильма в неделю, и специально работать над тем, чтобы минимизировать чтение, а максимизировать слушание.

6) слушать песни на английском, стараетесь услышать текст.

А теперь о главном. После полугода таких необременительных занятий берете отпуск минимум на две недели, а лучше месяц, и едете или в Англию, или в Штаты. В одно лицо, не берёте с собой ничего на русском. Отключаетесь от соцсетей, не берёте трубку телефона, сводите к минимуму, а лучше вовсе исключаете контакт с родным языком. Родителям пишете мэйлы по-английски, пусть переводят Гугл Транслейтом :) Снимаете квартиру через AirBnB, общаетесь с хостом на английском, и дальше просто живёте, как местный житель. Ходите в музеи, магазины, кабаки, кинотеатры, на концерты и спектакли, слушаете радио, заводите знакомства. К концу отпуска ловите себя на том, что думаете по-английски и видите английские сны.

Всё.
carribean

Музыкой навеяло

Слушайте, вот я, без ложной скромности, человек с большим аналитическим умищем. И я многое понимаю.

Например я понимаю, что желание вон той симпатичной девчонки в короткой юбке выйти за меня замуж и нарожать мне детишек — такое же естественное, как моё желание повалить её на пол прямо тут и, рыча, отыметь. И возможно даже, что это её желание не слабее моего, а может и сильнее.



Более того, я понимаю, что эти два желания — на самом деле две стороны одной и той же старинной программы, прошитой в наших с ней головах в процессе эволюции от амёб до хомо сапиенсов.

Чего я не понимаю — так это почему я, чтобы считаться воспитанным и культурным человеком, должен своё желание не просто сдерживать, а вовсе не демонстрировать (наряду с другими, типа желания сходить в туалет или избавиться от скопившегося в желудке воздуха), а её желание — не просто социально приемлемо, а даже повсеместно одобряемо и поощряемо?

Всех с праздником, короче.
carribean

На животрепещущую тему

Уже кто только не высказался, залезу и я на броневичок, телеграфной строкой.

Дело в том, что в теме поднимаются не те вопросы: неважные или очевидные.

Например является ли Твиттер журналиста его личным или рабочим пространством — зависит от того, как он им пользуется. Конкретно Плющев его постоянно анонсирует в своей журналистской работе и наоборот — анонсирует работу в своём Твиттере. Так что для него это точно не 100% личное пространство.

Например обсуждать вопрос, этично ли радоваться смерти человека, вероятно совершившего в прошлом преступление, оставшееся безнаказанным — не имеет смысла. Конечно неэтично, тема закрыта. (Эта строка относится уже не к Плющеву, а к реакции масс на новость).

А вот почему массы отреагировали именно так — вопрос, которым, почему-то, не задалась даже новоиспеченная феминоколумнистка Ленты.Ру, притом вопрос этот куда более важный, потому что из ответа на него вытекают многие другие, более неприятные вопросы.

Ответ на него такой: массы остро хотят справедливости. Люди устали каждый день узнавать про то, как опричники пьяными ездят по дорогам, устраивают ДТП, в том числе с человеческими жертвами, совершают другие преступления (в том числе коррупционные) и почти никогда не бывают за это наказаны, а вместо этого продолжают жить в своих пентхаусах и виллах в Дубае и на Лазурке и в ус не дуют. Поэтому строчка из Лермонтова — первое, что приходит в голову при получении таких новостей.

Самый неприятный вопрос, вытекающий из этого ответа — когда ожидать начала в стране судов Линча, заменяющих неработоспособную судебную систему? Краудфаундинг будет иметь большой успех, я уверен.
carribean

Санкции, ответные санкции, валюта, кредиты, нефть - вот это вот всё



Хочу отдельно остановиться на вот этой реплике Сергея Хотимского, исключительно умного человека, первого зампреда Совкомбанка, известного (помимо, увы, сомнительного брэндинга) очень достойным позиционированием на сегмент взрослых/пожилых людей. Вдвойне обидно, когда такие светлые головы впадают в заблуждение.

Поэтому выступлю в стиле открытого ответа, кратко по тезисам.

1) Ответные санкции есть меры по защите экономики.

Нет, экономику защищают не так. Общемировая практика защиты экономики — не эмбарго и не онищенко, а налоговые, кредитные и другие льготы собственным производителям. В Европе фермерам оказывают колоссальную поддержку, поэтому у них такое соотношение цены и качества продукции, а не потому, что запрещен импорт укропа из Молдовы.

2) Российские кадры и бизнесы очень слабы и неконкурентоспособны за пределами РФ

Верно лишь отчасти. Задавать вопрос "сколько времени вам понадобится, чтобы найти работу за пределами РФ?" надо вместе с вопросом "сколько времени потребуется немцу или французу, чтобы найти работу в РФ?". И сразу становится понятно, что оба вопроса бессмысленны в том контексте, в котором заданы. Немцы и французы в РФ работу не ищут, просто потому что им в Германии и Франции нормально. Аналогично с россиянами. Я, кстати, знаю приличное число людей, уехавших именно что работать/делать бизнес в Европу/Штаты, не могу сказать, что они там себя плохо чувствуют, скорее наоборот. Я также знаю некоторое количество людей, уехавших в Тай/на Бали/в Латинскую или Южную Америку и продолжающих работать там дистанционно на все рынки подряд: и на РФ, и на англо-, и даже испаноязычные. "Географический арбитраж" называется. Переезд на работу в другую страну — вопрос больше персональной мобильности, чем квалификации/эффективности. К тому же пословица "дома и стены помогают" — она про то, что окружение сильно влияет на человека, на его modus operandi, что есть понятие "связи" (они же "networking"), культурная среда и культурный контекст. Необходимость отбросить их и обрасти новыми — объективно усложняет жизнь и замедляет карьеру/развитие.

Плюс давайте посмотрим, какие зарубежные компании успешны в РФ. 90% (т.е. примерно такой же процент, который, по мнению Сергея, у нас неконкурентоспособен) — это глобальные корпорации, присутствующие на практически всех без исключения рынках. Я бы посмотрел на концерн BMW, если бы РФ у него была единственным рынком сбыта. И на Procter&Gamble тоже бы посмотрел.

Отдельно хочется отметить, что в РФ просто тупо трудно заниматься бизнесом. Для этого нет никаких условий: законодательство устаревшее, бухгалтерия и отчётность громоздкие, коррупция запредельная, суды не работают.

3) Российские кадры получают незаслуженно высокие зарплаты и ещё жалуются

Это вековая боль любого местного предпринимателя, я её очень хорошо понимаю. Да, в РФ адекватных сотрудников мало, поэтому денег они хотят много. Плюс за них конкурируют зарубежные работодатели. Это рынок, тут ничего не попишешь. Просто вопрос как-то с ног на голову перевёрнут. РФ экспортирует нефть и газ, и на эту ренту креаклы незаслуженно жируют — странная его постановка. Можно подумать, тут всем зарплату фьючерсами на нефть на NYMEX выдают. Правильная формулировка такая: РФ экспортирует нефть и газ, выручка консолидируется в руках друзей Путина, и волей-неволей переливается на более низкие уровни, потому что ну не солить же эти деньги в бочках, правда? Я, кстати, пять лет назад этот механизм детально описывал (не поленитесь сходить по ссылке, там довольно коротко).

То есть зарплаты у креаклов такие не потому, что они наглецы, а просто потому, что их (нас) мало в пересчете на общую численность населения. Не нравится цена — походи по рынку, поищи другие предложения. Стране такого размера нужно, скажем, 100 кинофильмов в год, но операторами, режиссёрами, сценаристами и актёрами можно укомплектовать только 30. Остальные будут, мягко говоря, пониженного качества. При доступности в той же кассе импортных фильмов, которые надо было только купить и перевести — исход конкурентной борьбы очевиден. Происходит так потому, что в Европе и Штатах выше валовая выручка, поэтому можно больше инвестировать в производство. Кроме того, там работает такая штука, как рынок знаний, когда если нужно больше кинооператоров — предприимчивые люди открывают курсы и кинооператоров на рынке труда становится больше. У нас же, заметьте, первыми уехали как раз преподаватели и учёные. И увеличиваить инвестиции в производство нерентабельно в силу социального неравенства: ниже покупательная способность зрителя, меньше людей ходит в кино, вложения не окупаются.

Ещё раз: в том, что друзья Путина качают нефть и берут кредиты на Западе — никакой заслуги персонала нет и быть не должно. Дело предпринимателя, откуда у него деньги, которыми он оплачивает труд сотрудников. Дело другого предпринимателя — где ему закупать сыр и яблоки для последующей продажи в розницу. Затыкать ему границы, искусственно ограничивая конкуренцию — путь не к оздоровлению экономики, не к подъёму сельского хозяйства, а к росту цен, инфляции, талонам и в итоге совку, извините за консонанс. Фермеру в хрен не упёрлось производить больше молока, если он уже завтра сможет существующие надои продать на 30% дороже, чем сегодня. Это он послезавтра поймёт, что на эти +30% он купит кормов ровно столько же, сколько покупал вчера, но и в этом случае он тем более не будет заинтересован покрыть повышенный спрос, потому что молоко от этого только подешевеет. И очень жаль, что таким светлым головам, как Сергей, это недостаточно очевидно.
carribean

"За связь без брака"

(увага, тэг "отношения", слабонервным и просто нервным не читать)

Когда я увидел в френдленте ссылку на статью "О единственной причине вступать в брак" первый раз, я даже не стал её открывать, особенно поглядев на доменное имя "Матроны.Ру". Когда я увидел ещё три восторженных перепоста — я её прочитал, пожал плечами и делать ничего не стал. Когда количество перепостов перевалило за десяток - я перечитал её ещё раз и сел писать свой ответ Чемберлену.

* * *

На самом деле практически всё, что в статье написано — правда. В брак действительно не надо вступать ни в качестве одолжения, ни ради "легализации" секса, ни ради денег супруга/супруги, ни по залёту, ни по указке родителей или мнению окружающих, ни от одиночества и нереализованности. Проблема же в том, что вывод из этой правды делается ошибочный, и делает его автор (и сам в этом признаётся) из своих страхов и своих проекций на собственных детей. Дескать, в брак вообще вступать не надо, а уж если вступать —то с таким особенным человеком, что (далее следует список особенностей на два абзаца). И, как я заметил, одобряют эту позицию люди, в брак вступить желающие, но в этом не преуспевшие, находя в этой позиции для себя замечательное оправдание: дескать, не встретился ещё тот самый особенный партнер с перламутровыми пуговицами, но будем искать!

А теперь правда жизни. Во-первых, автор путает брак и совместное проживание. Всё, что он пишет - видеть человека каждый день во всех аспектах, в том числе неприглядных, принимать его таким (и между строчками: демонстрировать себя таким и надеяться на приятие) — это не про брак. Для этого партнер не должен быть особенным, особенным должен стать я: набраться смелости сбросить свои защиты, которые одновременно демонстрируют окружающим идеальный образ меня и искажают образы окружающих в сторону идеализации или стигматизации (прямые и обратные нарциссические проекции).

Во-вторых, автор вообще, кажется, не очень понимает, что такое брак и зачем он нужен. Это, наверное, нормально для человека, прожившего столько лет со штампом в паспорте, родившего двух детей и т.д. — изнутри картина всегда совсем иная.

Есть простая модель под названием "треугольник любви Стернберга" (не путать с любовным треугольником и треугольником Карпмана). В ней утверждается, что у взаимоотношений существует три составляющих: близость, страсть, и обязательства.

Близость — это то, что мы испытываем с людьми, которым можем доверять свои тайны, обсуждать самые сложные проблемы, то есть то самое, что автор исходной статьи называет "быть с вами человеком" в противовес "приятелям, коллегам, собутыльникам". Может быть это особенности конкретного человека, может быть легкое кривление душой, но я не думаю, что это это такой редкий тип отношений; у каждого из нас есть такие люди, они и называются "друзья".

Страсть — это про секс. То, с чего обычно начинаются межгендерные отношения, и обо что они часто разбиваются, когда она угасает. Тут долго расписывать нечего, всё (не)понятно, тема отдельная и самодостаточная.

А вот обязательства — это как раз про брак. Про штамп в паспорте, про совместно нажитое имущество и его раздел при разводе, про безусловное наследование, про принятие решения об операции или отключении аппарата искусственного дыхания. Когда два человека договариваются: мы тут не просто так тусуемся, ловим фан, занимаемся сексом, доверяем друг другу тайны и терпим волосы в раковине, а у нас совместный проект. Проекты могут быть разными. Браки по расчёту — частный случай проекта. Это сегодня "брак по расчёту" почему-то в основном подразумевает блядство, на самом деле в недалеком прошлом брак по расчёту предполагал, что выгоду приобретают обе стороны, например одна получает деньги, а другая - титул, или одна сторона берется эффективно управлять активами другой в общих интересах.

Самый распространенный совместный проект в браке — это дети (именно поэтому брак по залёту может быть вполне себе проектом, если обе стороны сознательно решили в него с этой целью вступить, в противном случае достаточно признания отцовства и назначения алиментов). Кстати, часто такие браки начинают буксовать после того, как дети выросли — проект завершен, смысла в браке больше нет. Отсюда рождается гиперопека отпрысков, а также требование от них внуков как паллиатива для продолжения брака.

Также проектом является карьера одного из супругов. Часто это неочевидно: например жена отказывается от своей работы или учёбы и берет на себя все функции по дому и детям, чтобы дать мужу возможность максимально реализоваться в профессии или бизнесе, и имеет, таким образом, полное право на часть его успехов и результатов. Именно поэтому такие активы называются "совместно нажитыми" и подлежат разделу в случае развода.

В последнее время всё чаще встречаются браки-проекты, подразумевающие совместный карьерный рост обоих партнеров, когда они или делают общий бизнес, или работают по найму в связке (программист-сэйлз и т.п.). Мне лично такие истории очень по нраву.

* * *

Собственно, именно за такой брак как набор обязательств (и вытекающих из них прав), за юридическое его оформление так бьются однополые пары. Им (ну, по крайней мере вменяемому большинству) нафиг не уперлись церковные церемонии, белая фата и торт с розочками. Им просто нужно, чтобы юридически они имели те же права, что и разнополые пары.

Подводя итог: в этой модели, с которой я полностью согласен, причина для заключения брака действительно одна, но по сути своей совершенно иная — не "мы будем вместе потому что нам это не нужно, а это причуда и роскошь", а "мы запускаем совместный проект с заданными целями и неограниченной продолжительностью". Для всего остального достаточно снимать вместе жильё или вообще встречаться поочередно то там, то тут.

carribean

"Второй шкипер"

Не первый раз уже слышу это выражение. Друзья, запомните сами и расскажите всем знакомым: шкипер на яхте, как свежесть у осетрины, может быть только один — первый, он же последний.

Если вам надо набраться опыта перед самостоятельным выходом в море (например вы прошли двухнедельный интенсив, получили права, но очевидным образом не научились управлять яхтой, потому что это невозможно освоить за 2 недели), то у вас базово есть два варианта:

- для не очень уверенных в себе: должность старшего помощника, он же начальник второй вахты, если есть ночные/дальние переходы. Некоторый объём ответственности, некоторое количество часов under way/night watch, плюс возможность наблюдать за работой капитана и может быть договориться швартоваться при слабом ветре
- для более уверенных в себе: взять яхту в чартер самостоятельно плюс нанять капитана-наставника, который будет наблюдать за вами всю дорогу (начиная с момента аренды яхты), что-то подсказывать, рассказывать что-то, что вы пропустили или забыли из обучения. Полная ответственность за яхту и экипаж, полное погружение в процесс, но всё же старший товарищ рядом, который если что — вовремя скажет, что делать. Только не ждите, что он будет что-то делать за вас — это только повредит процессу обучения

Есть ещё промежуточный вариант капитана в составе флотилии с более опытными товарищами, но он всё же для тех, кто яхтой управлять уже умеет, то есть пару недель провёл на должности старпома.
carribean

Наркотики нового поколения — это...

...не секретные химические формулы, создаваемые в подпольных лабораториях, и не странное варево с блатхат. Настоящая современная дурь, с которой практически невозможно слезть — это деньги. Рекламируется эта дурь в открытую, причем не только табличками типа "кредит за час по паспорту", но и в принципе вся индустрия рекламы работает в конечном итоге на продвижение денег. Хочешь красивой жизни, хочешь отдыхать в райских местах, хочешь спа, массажи, обертывания, хочешь тусоваться в лучших клубах, есть в лучших ресторанах, хочешь всё биологически чистое, без добавок и ГМО, хочешь дизайнерскую одежду, новое авто, хочешь красивый дом с видом из окон, интерьеры и мебель от лучших архитекторов, хочешь подругу-фотомодель и детей-фотомоделей от неё, хочешь быть успешным и счастливым? Всё что тебе нужно — деньги!

На этом фоне монолог Рентона из Trainspotting звучит для меня несколько иначе теперь.

Мысль, собственно, рождена вот этой вот статьей: http://www.kommersant.ru/doc/2260489 Прочитайте, пожалуйста, сами до конца, и главное — перескажите своим детям.
carribean

Как быть мужиком, бля

Хорошо бы, конечно, чтобы этот текст попался мне лет 20 назад. Ну да и так неплохо. Мой вольный перевод на русский:

Мы все уже подустали от встречающихся тут и там руководств и пошаговых инструкций, переполненных однообразными шаблонными высказываниями в стиле Капитана Очевидность. Именно поэтому мы с Джоном Кэрни из CNBC решили вдумчиво освежить набор правил современного мужчины. Итак:

Перестань рассказывать, где ты учился.
Всегда имей при себе наличные.
Забей на "расслабленный деловой стиль". Сожги свои светло-песочные брюки, носи или костюм, или джинсы.
Не бойся обменять теоретические 80 и 90 лет на отвязные 20 и 30.Collapse )
  • Current Mood
    good good
carribean

"Чего я хочу"

Странным образом, ответ на этот вопрос людям даётся с большим трудом. Как правило, самые громкие, а оттого заметные ответы на него дают в первую очередь "голоса в голове": социумные нормы, вложенные родителями, воспитателями, учителями, сверстниками, медиа. Деньги, любовь, карьера, семья, успех, благо общества, мир во всем мире — список длинный. И вот мы бегаем, как муравьи, в попытках реализовать эти "желания", не понимая, почему счастье не приходит.

Я для себя нашёл интересный способ услышать своё внутреннее "я", свою истинную сущность (у психологов наверняка есть термин для этого). Поскольку большую часть времени оно пребывает за пределами повседневного сознания, то и коммуницировать с ним надо соответственно.

Я беру клавиатуру (можно, конечно, лист бумаги и ручку) и начинаю писать. Это важно: не проговаривать вслух, не думать, а именно писать. От балды, что в голову приходит. При этом главное — чтобы руки набирали текст полуавтоматически, в эдаком легком трансе (и само собой вслепую), а основное внимание направляю на свои ощущения от чтения того, что получается.

И через некоторое время (иногда несколько минут, иногда час) появляется ощущение, которое, однажды познав, невозможно ни с чем спутать. Ощущение, которое я испытывал в детстве, когда где-то впереди, за следующим поворотом находилось что-то важное, невероятно красивое, волнующее и гармоничное. Первый поход в зоопарк, первый выезд на море, первый полет на самолете... Поймав это ощущение, я стараюсь его удержать, продолжая писать как бы в этом направлении. И ещё через некоторое время, как правило через секунды или минуты, из глаз начинают катиться слёзы: не горя, не обиды, не боли, а радости, счастья и понимания. Как когда самолёт взлетел, жираф посмотрел на меня, волна подкатилась к моим ногам.

То, что в этот момент написано на экране — и есть то, чего я хочу. Вот так просто.

Важно: процедуру лучше всего повторять раз в год, и отдельно на разные сферы жизни - отношения, социум, карьера и т.д. За год может многое поменяться, и старое желание тоже изменится, или просто станет неактуально.